便宜/随时可取消，特斯拉的自营保险却为何走不出美国

苹果公司的市值破了3万亿美元，马斯克的个人身价继续站稳世界首富。

这两者之间的深层逻辑共性，有没有想过？如果发问，二者做对了什么，答案大体是这样：

苹果用“把技术护城河挖到足够深的程度”建立企业在时代里的优势，它有自己的硬件（摄像头、芯片）等关键技术能力，它有自己的软件（app自有生态），它在OS领域不断去除外力（ios通吃软硬，核心外力也主要被苹果控制），它还在思维层面给出了一系列破用户痛点的玩法（换购、分期、保险）等等。所以，苹果在移动互联网这种大势之下，完成了用户习惯的养成，“一日苹果、终生苹果”这已经是个消费市场的不争事实。

13.2亿部的2021年全球智能手机出货量，苹果排位第二，5G手机出货量5.3亿部，苹果市占率超30%排在第一，再加上其掌握超过50%智能手机相关利润，一切都是背书。

马斯克和它的特斯拉呢？一样站在潮头，并且和独大的苹果一样，充满共性。硬件（自研芯片、HW3.0）、软件（神经网络、AP算法）、OS（自研、E/E架构）、玩法（换购/分期/保障策略/软件付费）等。全球交付量近94万辆，是它的背书。

苹果和特斯拉之间，目前在核心层面为数不多逻辑不同的一点是，苹果有着更强的保障能力（Apple Trade In/各种保险等），特斯拉目前的相关能力还有比较明显的不足，保障计划的取消/重新确立，再加上近期非常热门的话题，“中国市场的特斯拉，以及新能源专属保险政策对特斯拉的影响”，车主之间的猜测/交流，很显然的指向了另一个点“特斯拉专属保险”。

汇丰完成独资，与保险金融行业放开

要素价格最低、回报率最高，这是中国市场留给全球资本的核心印象。我们身处的环境里，拥有诸多全球第一的标签，且全球第一的优势在不断扩大。合理可控状态下的不断对外开放，吸引着全球资本的目光。

仔细看2021年跨越到2022年的时间节点，新能源专属保险（1）推出，金融保险行业在2022年1月1日起加速开放（2），特斯拉车型的相关保险大幅涨价与变动（3），特斯拉在美国本土进一步推进自营保险业务进入加州之外的其他州（4），1月4日，乘联会秘书长崔东树发文表达个人建议/看法中，提及了鼓励整车企业建立自身保险品种（5）。这5个事件几乎处于同期，我们不去剖析之中的逻辑或操作关联性，只从结果上看，很难不让专业人士/相关人士/特斯拉车主及准车主，考虑“特斯拉自营保险”进入中国市场的可能性。

值得补充的一点是，2021年12月30日，上海银保监局发布关于汇丰人寿变更股东的批复，转让后，汇丰保险（亚洲）有限公司持有汇丰人寿100%的股权，汇丰人寿由一家合资寿险企业转为外资独资寿险企业。

金融保险行业，显然在进一步合理可控的进行改革与发展。加速改革/发展，基于此大方向，才能展开关于新能源汽车专属保险的延展话题。

细分近几年的汽车保险行业发展节奏，核心的主线是“以年为跨度，集中力量解决原有问题”。

2019年，银保监办发（2019）7号文件的关键词是，变相修改、突破费率、变相突破、套取费用、数据异常。2018年前10月的车险保费6309亿元，同比增长4.87%，而经营现金流为负数。车险返点/车险手续费/盈利模式等一系列改革，在2019年成功执行，问题得到解决。

2020年，车险的关键词为“提升合理性”，你我也享受到了相关的车险额度调整、交强险限额提升、合理下调费率、测算方式从复盘上1年变为3年等，最终交强险承保盈利破百亿元。

2021年，车险的关键词继续为“提升合理性”，零整比更高的豪华品牌与普通民用品牌之间的保费差率拉大，NCD评判标准进行优化，同时大数据算法开始加入，进一步测算车辆持有人的出险几率与保费关联。

而2022年，眼前的新能源汽车专属保险，显然也是“提升合理性”的关键一点。1年时间，新能源汽车的市场渗透率从个位数爬升至趋近20%，与传统燃油车有着众多差异的它，显然需要专属保险。

从发展方向上再看现如今的特斯拉遭遇“保险涨价”相关话题，明面上的-做工不够好、事故率偏高、一体式铝车身维修成本高、赔付高于1:1等，这都是特斯拉车型的真实体现。

除此之外，再结合车险行业的真实现状，“此前家用车综合赔付率40%左右，经过保费下调/保险范围扩大，综合赔付率已经升至60%-70%”，保险公司想对保费有所上调，尤其是对特斯拉这样的新产物有更明显的上调。而车险的未来发展主线，显然是合理性，之中需要行业进行自我适应。

所以，特斯拉已经在2019年开始在加州试运行的自营保险业务，有没有几率来到中国市场？如果它能合理、合规，答案自然是有。

隐私/数据的博弈，与更低保费

眼前的特斯拉车型相关保费波动，预计会在短时间内趋于合理范畴。而关于它的未来可能性，则充满大量变数。关键点就在于，合理与合规。

其在海外市场的业务推进，能够让我们一定的端倪。2021年Q4，特斯拉进一步拓展其美国本土市场的保险业务。从2019年的加州试运行，再到2021年的进军更多区域，“比传统保险更便宜、随时可以订阅、随时可以取消”，便宜+灵活是逻辑核心。

但落地到具体的执行市场里，却发生了比较明显的现实反差，截止目前特斯拉Tesla Insurance Services并未对外公布其新老车主选择官方保险的比例如何。而相关的保险机构则给到了特斯拉保险相关费率的市场实际表现。

加州，特斯拉官方保险费率并非主流保险中的最低价格；德州，特斯拉官方保险费率为最低。这之中的原因在于2点，特斯拉对保费的计算方式、特斯拉车主对车辆功能的选择与保费挂钩。

车辆功能与保费挂钩，主要因为特斯拉保险提供周边承包业务：1. 自动驾驶车主责任险，开启AP及更高级功能发生事故时，与自然人驾驶赔付额度相同；2. 网络安全防诈骗保险，单保单最高3万美元额度；3. 家用挂壁式充电器保险，最高3000美元赔付额度；4. 电子钥匙保险，丢失钥匙最高赔付500美元。

至于更核心的保费计算模式，有着很纯粹的特斯拉风格，计算方式/价格标准/购买方式等，一切主导权在特斯拉手中。

特斯拉自营保险的计算方式为，使用5个以上的核心维度，对驾驶人进行打分并给出相应的保费数字。5大维度分别为，每1000英里中发生的碰撞警告、急刹车、激进驾驶、不安全的跟车距离、强制脱离自动驾驶系统几率。安全评分系统会随着特斯拉的算法进行新的推进，底层逻辑不变“如果你相信特斯拉，就该信任其合理性”。

已有北美市场的车主对此提出了疑问，特斯拉是否对驾驶人进行全程的相应监控等。这并非是特斯拉第一次面对用户/监管部门提出的隐私疑问，至于当下，还未有相关的明确结果。但，这之中与传统车险业务已经产生了极大的分歧。传统保险更多站在三方，不去触碰关于隐私这种敏感话题，而特斯拉保险，则是更多的相关控制。

本质上，这样的话题已经脱离了“市场化讨论”的必要，而是直触互联网通讯时代里最敏感的“隐私、个人数据安全”等。什么是合理的隐私收集、什么是合理的数据安全、责任的分配究竟该是什么，这3个问题没有答案之前，它甚至于在美国本土也不能实现相应普及。

写在最后：

选择更低价格、选择相信车企，相信每个人都有自己的不同选择，站在社会学的角度看，也许没有简单的对错之分。至于特斯拉的自营保险业务相关猜想，还是先回到实际情况之中再说，合规/合理是基本出发点。

至于接下来的车险行业新变化，痛点将在于，如何实现更准确的计算与概率达成。鼓励车企自设保险，可以引申到自设保险评分机制、自设保险补充险种等话题。至于车企对其销售车型设立保险业务的话题，需要跨越的话题，还很多。